type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password
在写下面这篇推文的过程中，偶然发现 XION @burnt_xion 、Near @NEARProtocol、Zetachain @zetablockchain 均选择做自己的生态链，唯独 Particle Network @ParticleNtwrk 选择了类似中继链的方式，不发展为生态链。
这一现象使我脑海中浮现出了一个问题 —— 链抽象产品应该做自己的生态链吗？在思考一番之后，我个人倾向于不应该这一选项。不知大家对这一问题的看法是否与我一致，欢迎与我讨论🤔
在链抽象产品的设计中，应该专注于如何提高用户的多链体验，而非建立自己的生态链。个人认为主要有以下四点原因👇🏻
1. 增加链的复杂性，违背链抽象目标
链抽象的核心目标是简化用户的跨链体验，降低对链的感知。然而，链抽象产品若选择创建自己的生态链，实际上是增加了链的碎片化，不仅增加了复杂性，也使得不同链之间的鸿沟更加明显。链抽象的使命是作为“桥梁”，而不是“终点”。如果每个链抽象产品都创建一个新的生态链，将加剧区块链生态的碎片化，使得用户面临更多的管理和选择问题。
2. 重复建设基础设施，资源浪费
目前，区块链行业已面临链的过剩，且现有生态链如以太坊、Solana 等已经在基础设施、安全性、交易效率等方面投入了大量资源。如果链抽象产品选择自建生态链，不仅需要重新投入大量资源去建设和维护基础设施，还会使得本应用于技术创新和跨链整合的资源分散，甚至可能出现重复造轮子的局面。
而且，链抽象产品的竞争力本应在于技术创新和跨链功能的提升，而非进入与现有链的直接竞争。进入生态链竞争的局面可能导致与现有区块链的冲突，使得链抽象项目在技术整合上失去优势，反而偏离了为多链生态提供解决方案的初衷。
3. 限制创新和开放性，妨碍跨链发展
链抽象产品的目标是促进不同区块链之间的无缝协作和创新，而不是打造一个孤立的生态系统。如果这些产品自建生态链，可能会将资源过度集中在自己的链上，从而减少了跨链创新和应用的潜力。此外，链抽象产品应保持开放性，支持与尽可能多的区块链合作，发展自己的生态链则有可能限制这种开放性，削弱跨链操作的广泛性和流动性。
4. 分散资源与专注力
开发生态链不仅需要大量的开发、维护资源，还会分散链抽象项目方的精力。链抽象的优势在于跨链整合和创新，而建设生态链的任务会使团队的焦点从核心功能上转移，花费大量资源用于维护复杂的基础设施。
- 作者:Howe
- 链接:https://blog.0xhowe.top/article/ChainAbstract_Ecosystem_Blockchain
- 声明:本文采用 CC BY-NC-SA 4.0 许可协议，转载请注明出处。
相关文章