TL;DR

去中心化稳定币市值情况

稳定币分类

• 中心化稳定币 USDC USDT

• RWA 支持的 DAO 治理稳定币 DAI

• 加密货币支持的治理最小化稳定币 RAI LUSD

• 依赖其他中心化资产的稳定币
• 超额抵押（CDP） 强调规模与用例 — DAI
• 以 AMO 为主要发行手段 强调规模与控制能力 — FRAX

• 完全去中心化稳定币
• 超额抵押（CDP） 强调去中心化与价格稳定性 — LUSD RAI
• 等额抵押（去中心化储备稳定币） 强调去中心化与资本效率
• 以治理代币为储备 — CELO
• 风险中性 — UXD Liquity(V2)
• 不足额抵押

中心化稳定币

• USDT USDC BUSD

• “Wrapped USD” 对于用户而言，核心是选择 “Wrapper“

• 监管：BUSD
• 受纽约的监管风险导致市值大减，预计明年逐步归零

• 财务：USDT
• 链下资产的数额不一定能支撑得其链上发行的稳定币数额

去中心化的代价：DAI 的历史

• DAI 的最初版本(SAI)：仅由 ETH 质押生成，要求 150% 的超额抵押率，在2017年底上线

• 创始人 Rune 认为单一抵押物影响了 DAI 的发展，在 19 年 4 月的一次社区决裂之后，DAI 开始走向了拥抱监管(放弃去中心化)的路线

• 2020 年初出现了多抵押品的版本 DAI，引入了 BAT 作为生成 ETH 的抵押物
• DAI 在支持单一 ETH 为抵押版本时，很难实现价格稳定

• 2020 年 3.12 期间，DAI 遭遇了黑色星期四，DAI 开始引入 USDC 作为协议抵押物，彻底解决了价格稳定问题
• 由于疫情原因导致行情的剧烈波动，DAI 遭遇了非常严重的清算危机，整个协议产生了接近 1000 万美元的坏账

• 伴随着 DeFi Summer，DAI 与 USDC 一同走上了发展的快车道

FRAX: AMO+Curve

• Frax V1 版本在 2021 年初上线，最初是作为不足额抵押的算法稳定币上线的，当时并不成功。在包含了 AMO 的 V2 版本上线后才大放异彩。目前的 Frax 已经变为全额由 USDC 所支持的稳定币,并计划成为由 USDC 超额抵押的稳定币

• AMO(Algorithmic Market Operations Controller)："基于算法的市场操作控制器"是 Frax Finance 所创造的一种稳定币项目方对稳定币的配置和运营手段，其主要含义是项目方可以自行增发/销毁稳定币，用于平衡其稳定币在各处的供给/需求。这种方式很类似各国央行的"公开市场操作"(OMO，Open Market Operations)，可以直接的调整流通中的货币数量

• AMO 给予了 Frax 直接增发/销毁稳定币的权利，在 Curve war 中可以凭借这一优势而提供远超实际流通数量（用户所持有的稳定币数量）的流动性，从而获得更多的 CRV，积累在 Curve 生态中的治理权。实操中 AMO 有效的帮助了 Frax 占据 Curve 生态中的优势地位，也给用户提供了更深厚的流动性、同时还能节省一定成本

• Frax 除了稳定币 FRAX 之外还发行了抗通胀稳定币 FPI，同时也在积极推进 RWA 的进展。在稳定币之外 Frax 还开拓了诸多业务，如 ETH Staking、Lending 和 Swap 业务

• 与 Curve 的深度绑定是影响 FXS 近期市值的主要因素

稳定币去中心化是否有意义？

• 稳定币的核心功能（目前)︰做好 Wrapped USD

• 对于稳定币，“好用"和“去中心化"在短期内有所冲突

• 但以 50 年的视角来看，去中心化稳定币给整个加密世界提供了反脆弱性，目前的“不好用”，磨灭了去中心化稳定币的价值

• USDC 此前托管银行的暴雷、BUSD 的监管、USDT 的财务

• “没人真的想要去中心化稳定币”。但如果中心化稳定币都不可用呢？

• 区块链的底层价值

LUSD: 规模最大的纯去中心化稳定币

• LUSD 是 Liquity 于 2021 年推出的稳定币，上线伊始引发市场强烈关注，TVL 最高超过 44 亿美金，LUSD 流通量最高超过 15 亿美金，当前熊市中 LUSD 仍有 2.5 亿美金的流通量

• 通过稳定池、债务再分配和恢复模式的设计，LUSD 成功的实现了去中心化基础上的价格稳定（解决了 DAI 在 2020 年所无法解决的问题），历经 2 年至今的多次行情崩溃验证有效

• LUSD 还坚持无治理的特性，自身并不运行任何前端，且其合约均由预先设定好的算法控制，无人可更改 Liquity 的合约，杜绝治理腐败的可能性

• Liquity 还计划在 24 年 Q2 推出新的去中心化储备稳定币

• LUSD 仅由 ETH 质押生成，并且秉持无治理的特性避免人为干预，是最符合去中心化原教旨主义者的稳定币

RAI: 去信任的机制

• RAI 是 Reflexer 于 2021 年推出的稳定币，目前流通量很少，仅 300 万枚，不足 1000 万美元 TVL

• 与 LUSD 一样，RAI 也仅由 ETH 质押生成，使得其成为完全去中心化的稳定币；RAI 同样目标实现无治理，来降低人治对稳定币运行的干扰

• 特殊的是，RAI 并不锚定美元，使得其具备了“独立于美联储的货币政策”，具备了更高维度的反脆弱性。其目标是成为基于 ETH 的低波动资产

• 但同样因为这一点，其在用户推广方面步履维艰，用户很难愿意持有一个未知价值的“稳定币”

• Vitalik 本人对 RAI 异常关注

CDP 就是稳定币的理想形态吗？

• 货币的核心功能：结算工具、记账单位和价值储存手段
• 从货币的角度来看，CDP 并不是货币的一个最基础的功能

• 目前链上去中心化稳定币的核心功能：挖矿工具(价值储存手段)，所有的 utility 都是挖矿。没有人将去中心化稳定币真的当作结算工具和记账单位

• CDP 是链上独有的形式，真实世界中并没有这种货币，“加杠杆”并不理所当然是稳定币的核心用例

• CDP 强依赖于底层资产规模，大部分 CDP 模式的稳定币系统抵押率都在 200% — 260%之间，会影响稳定币的发展上限（正如 MakerDAO 创始人 Rune 当时所考虑的）

• 事实上，加密领域中的“点对点的电子现金系统"这一叙事并不应该弱于以太坊的智能合约公链叙事，以10年的视角来看，追求资本效率是有意义的

去中心化储备稳定币

• 特点：使用 1 美元价值的资产就可以生成 1 美元的稳定币、去中心化

• USDT 和 USDC 都可以“使用 1 美元价值的资产就可以生成 1 美元的稳定币”，也构成了他们“好用”的一个原因

• 与 CDP 不同，用于生成稳定币的“抵押物"不再归属于生成稳定币的用户，而是属于协议

• 铸造过程本质上是价值 1U 的 crypto asset swapped into 价值 1U 的稳定币

CELO: 类 UST 唯一幸存者

• Celo 的核心机制：用户发送 1 美元价值的 $CELO，可以获得 1 美元的 cUSD 等稳定币，同样用户也可以发送 1 美元价值的 cUSD，换回 1 美元的 $CELO。这与 LUNA/UST 一致

• 不同之处在于，当整个系统进入潜在的抵押不足状态时，Celo 会首先使用区块产出的 $CELO 作为协议的抵押物，用于保证其稳定币 cUSD 的兑付

• 旁氏设计可以方便的助推此类稳定币，稳定币市值与治理代币市值可能螺旋上升，但是同样面临情绪反向时的死亡螺旋。能否撑过熊市是这类稳定币的关键

• Celo 基金会晴天补伞未雨绸缪，在市场高位时积极的多元化其储备资产，其储备资产的稳定币和主流币数量大于流通中的稳定币数量，整个协议的“综合抵押率"达到 258%

• 相比 Luna，Celo 也牺牲了去中心化（储备资产引入了 USDC 和 DAI，而 Luna 只引入 BTC)，但 Celo 活了下来

风险中性去中心化储备稳定币

• 风险中性稳定币允许用户使用 1 美元的 ETH 来生成 1 枚稳定币，协议随后将这 1 美元的 ETH 进行对冲，保证这 1 美元的 ETH 始终能在 ETH 价格波动之时兑付价值 1 美元的稳定币

• UXD Protocol 以及近期融资的 Ethena 都选择在其他交易所对冲，用户存入的 ETH 会用于永续合约开空单，从而保证对稳定币的兑付。其优点是操作路径清晰可行性高。缺点包括对冲场所的中心化风险、规模的自我限制性和操作风险

• Liquity V2 选择与已经转向 CDP 的 Angle Protocol V1 同样，自行开设交易所，引入交易员来帮协议对冲头寸。其优点是可以保持协议的去中心化，缺点是如果不能吸引足够的交易员则产品逻辑不完整（正如Angle protocol V1）难以提供稳定服务

不足额抵押稳定币

• ESD

• BAC

• BEAN

• 以及可能不能算作稳定币的 AMPL OHM
• 没有稳定币的基础职能

• 在以后的牛市中，在赚钱效应的驱动下，一定会有新模式的”算稳“产生，或许会走出类似 OHM 这样的项目

Q&A

• DAI 部分基于 USDC，FRAX 是全额基于 USDC 的，那为什么还需要 DAI 和 FRAX 呢？为什么不直接用USDC就好了呢？
• DAI 存到 sDAI 可以拿 5% 收益，或者在 Curve 或者 Balance 做 LP，DAI 和 FRAX 有更高的收益率，链上稳定币的作用只有挖矿
• 通俗来说就是有利可图

• Tron 链最近成为链 USDT 结算量最大的链，超越 ETH 链，它是如何做到的，老师是否了解，能否讲解一下？
• Tron 收入仅次于ETH，跟产品特性有关。ETH gas 太贵，需要一条更好的链，一般都走 Tron 链。时间很长积累一批灰产运行很久

• Luna 和 Celo不归到算稳里么？
• 跟分类有关，如果是不足额抵押那 LUNA 可以算，CELO 用链的原生代币做抵押（超额抵押）
• 算稳定义如果是用到算法的稳定币就算的话，那链上都可以算

• OHM 机制能否讲解一下？
• 很有趣但不细讲，博弈论，偏旁氏

• Frax 的 AMO 机制能不能理解为也是一种中心化的机制？
• 是的，对央行的模拟

• Luiqity 的治理代币 LQTY 的币价波动相对 Frax 的来说很大, 主要是什么原因导致？
• LQTY 在设计上没有很多的锁仓，Frax 有 Cruve，波动性小就是没涨，LQTY 是涨了两拨导致看起来波动大

• 同时反观 MakerDAO 的 MKR 则发展趋势越来越好, 有什么启示在其中吗？
• 原因是 RWA 积极态度，Frax 对 RWA 也很支持，但本身在 Curve 大船上，Curve 出现了问题，但是长期看 Frax 可能会和 Curve 变得不那么紧密

• 怎么看待每次危机时市场对 USDT、USDC、DAI 的选择变化？filght to safety？3pool里可以看到每次事件发生后对显著比例变化
• flight to safety，没有太多原因

Thinking

Learn More

• 从货币协议到 DeFi 矩阵，多⾓度解析 Frax.finance

• Liquity：稳定币市场的后起之秀、 去中⼼化稳定币龙头 Liquity 的业务现状、机遇与挑战

• RAI：V 神眼中的去中⼼化稳定币“理想型”

• 稳定币赛道的三好学⽣ Celo，能复制 Terra 的崛起之路吗？

• Lybra：LSDFi 新贵的成长之道和现实挑战

• Terra：稳定币军团的崛起之路、 千万美⾦赌局背后：Luna 到底是不是庞⽒骗局？

• 学院派稳定币新秀：Angle Protocol

• 去中⼼化储备稳定币：历史发展和模式解析

• MakerDao 的隐忧，不仅仅是 RWA 的敞口

致谢